Republicans want to give gig workers benefits. There’s a catch.
Sollten unabhängige Auftragnehmer Beschäftigungsleistungen erhalten? Die Frage hat jahrzehntelange rechtliche und politische Schlachten angeheizt – und es könnte endlich für die rund 58 Millionen Menschen zu Ende gehen, die derzeit als Freiberufler, Auftragnehmer und Gig -Arbeiter in ganz Amerika arbeiten.
Drei republikanische Senatoren – angeführt von Bill Cassidy aus Louisiana, Vorsitzender des Ausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten (Helfer) der Kammer – haben Rechnungen vorgestellt Erweitern Sie Leistungen wie Krankenversicherung und Altersvorsorge für Auftragnehmer. Die Gesetzgebung würde Unternehmen vor Fehlklassifizierungsklagen der Arbeitnehmer schützen, wenn sie Auftragnehmer nicht-Salarische Vorteile und republikanischer Abgeordneter Kevin Kiley (CA) anbieten würden. Einführte Begleitrechnungen Bereits im Februar.
Befürworter dieser sogenannten tragbaren Vorteile argumentieren, dass sie die Realitäten des aktuellen Arbeitsplatzes unterstützen. Im Jahr 1947 hat der Kongress ausdrücklich unabhängige Auftragnehmer aus der Definition des National Labour Relations Act von „Mitarbeitern“ erstellt. Heute sagen die meisten Auftragnehmer, dass sie es vorziehen würden behalten ihre unabhängigen Vereinbarungen Aber wollen mehr finanzielle Stabilität. Cassidy hat in diesem Jahr diese Rechnungen für ihn als oberste Priorität gefeiert.
Die tragbaren Vorteile, die am wahrscheinlichsten sind, sind jedoch weniger robust und arbeitsfreundlich als einige progressive Demokraten vor zehn Jahren. Bereits im Jahr 2015 warf Tech -Unternehmer Nick Hanauer und David Rolf, der ehemalige SEIU -Präsident der Seattle Local 775, a Vorschlag, wo Arbeitgeber würde 2 US -Dollar pro Stunde zu einem „gemeinsam genutzten Sicherheitssystem“ beitragen.
Die Leistungen würden sich stundenweise ergeben, den Pool über mehrere Jobs hinweg polieren und zugänglich sein, unabhängig davon, ob jemand für ein Unternehmen in Vollzeit oder fünf Teilzeitarbeit gearbeitet hat. Ein Jahr später skizzierte Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) einen anderen Ansatz: Anstatt die Arbeitgeber zu veranlassen Vorgeschlagene Bauen öffentliche Systeme, die den Arbeitnehmern ermöglichen würden Nehmen Sie Leistungen wie Gesundheitswesen und den Ruhestand von Job zu Job. In seiner endgültigen Ansprache der Union in diesem Jahr befürwortete Barack Obama auch die allgemeine Idee. betonen das “Grundlegende Vorteile sollten genauso mobil sein wie heute alles andere.”
Aber die Gewerkschaften lehnten diese Bemühungen stark ab. Arbeitsgruppen haben lange dagegen gekämpft Fehlklassifizierung der ArbeiterWenn die fälschliche Bezeichnung von Arbeitnehmern als Auftragnehmer Arbeitgebern erlaubt, Lohnsteuern, Arbeitslosenversicherungen, Mindestlohngesetze und andere Verpflichtungen zu umgehen. Die Gewerkschaften betrachten die kodifizierbaren tragbaren Vorteile weitgehend als eine Möglichkeit, die Arbeitnehmer falsch zu klassifizieren und sie daher vom Kernschutz des Arbeitsplatzes, einschließlich des Rechts auf Gewerkschaft, abzubauen.
Gewerkschaften und gewerkschaft finanzierte gemeinnützige Organisationen argumentieren, dass tragbare Leistungen eine falsche Wahl zwischen Arbeitsplatzsicherheit und Flexibilität bieten und auf Beispiele wie verweisen Krankenschwestern und Restaurantarbeiter Wo Mitarbeiter immer noch flexiblere Umgebungen genießen können. Sie warnen, dass der Ansatz der tragbaren Leistungen nur den Outsourcing von Arbeiten an Auftragnehmer beschleunigt oder mehr Unternehmen dazu ermutigt, ihre Mitarbeiter falsch zu klassifizieren. Sie verweisen auf Lobbyarbeit von Unternehmen, die auf Auftragnehmer wie Doordash und Lyft angewiesen sind, sowie Lobbyarbeit von Interessengruppen, die von Instacart, Uber und GrubHub finanziert werden.
Eine Zeit lang schienen die Demokraten um eine progressivere Version von tragbaren Vorteilen zu kämpfen: Warren In ihrer Rede 2016 Ich sprach über die Ausweitung der Gewerkschaftsrechte für Tempo- und Gig -Arbeiter, und der Vorschlag von Hanauer/Rolf ähnelte, wie die meisten europäischen Länder den Schutz der Arbeitsplätze verwalten. Die Politik der letzten sieben Jahre hat stattdessen den Fokus der Partei auf die Einschränkung der rechtlichen Definition unabhängiger Vertragsabschluss und der Umschaltung von mehr Arbeitnehmern als traditionelle Angestellte verschoben.
Dieser Ansatz ist ein Eckpfeiler des Schutzrechtes (Pro) Act, a Gewerkschaftsbetriebsbetriebsarbeitsreformgesetze das das Haus im Jahr 2021 verabschiedete, wurde von Präsident Joe Biden begeistert unterstützt und hat derzeit gerade 44 demokratische Sponsoren im Senat. Doch die Gesetzesvorlage hat in Kürze nur wenig Chance, Gesetze zu werden-und in der Zwischenzeit haben die Republikaner das Problem mit einer arbeitgeberfreundlicheren Bent aufgenommen.
Mit wenigen Ausnahmen haben die meisten Demokraten aufgehört, über tragbare Vorteile für Freiberufler zu sprechen, die unabhängig bleiben möchten. Aber die Notwendigkeit, Gig -Arbeiter zu schützen, ist nicht verschwunden. beide ihre Zahlen und ihre Verwundbarkeit steigt weiter an. Der langjährige politische Kampf kann sich endlich niederschlagen-nicht auf eine Weise, die ihnen notwendigerweise hilft.
Federal Whiplash über die Frage „Independent Contractor“
Der Kampf um die Klassifizierung der Arbeiter erstreckt sich zurück, aber ein guter Startplatz ist 2006, als eine Gruppe von FedEx -Haushaltsfahrern in Massachusetts für die Gewerkschaft stimmte. Das Unternehmen weigerte sich zu verhandeln und argumentierte, die Fahrer seien unabhängige Auftragnehmer und daher nicht für eine Gewerkschaft. Obwohl das National Labour Relations Board mit dem stand Fahrer im Jahr 2007Der DC Circuit hob sie im Jahr 2009 als Angestellte, die berechtigt waren, gewerkschaftlich gewerkschaftlich zu organisieren, und behauptete, dass der NLRB „keinerlei Behörde über unabhängige Auftragnehmer hat“.
Unbeeindruckt entschied die NLRB aus der Obama-Ära zugunsten einer anderen Gruppe von FedEx-Fahrern im Jahr 2014 und erklärte sie zu Mitarbeitern, nicht zu Mitarbeitern. (Die NLRB behandelt keine anderen Entscheidungen als diejenigen aus dem Obersten Gerichtshof der USA als verbindlich.) Bis 2015 erteilte das Obama -Arbeitsministerium ebenfalls Anleitungen, die klarstellen, dass die meisten Arbeitnehmer als Mitarbeiter angesehen werden sollten. Aber die Trump -Administration beide umgekehrt Bemühungenund 2017 die DC -Schaltung wieder auf der Seite von FedEx.
Das Pendel schwang zurück – zu Mehr Arbeitnehmer als Mitarbeiter klassifizieren – unter Biden, nur um sich zu verschieben Wieder unter Trump in seiner zweiten Amtszeit.
Die Politik begann sich 2018 zu ändern, als der Oberste Gerichtshof von Kalifornien eine wegweisende Entscheidung ausgab Wenn Unternehmen Arbeitnehmer als Auftragnehmer klassifizieren könnten. Als Reaktion darauf verabschiedeten die Gesetzgeber in Kalifornien im Jahr 2019 ein Gesetz, das als AB 5 bekannt ist und die Entscheidung der Entscheidung streng kodiert.ABC -Test” – Ein Standard, der die meisten Arbeitnehmer als Mitarbeiter definiert. Im Rahmen des ABC -Tests kann man nur als Auftragnehmer angesehen werden, wenn sie Arbeiten außerhalb der typischen Geschäftslinie des Unternehmens fällt.
Gig -Unternehmen begannen sich zu wehren. Im Jahr 2020 erfolgreich wie Uber, Lyft und Doordash wie Uber, Lyft und Doordash gab 200 Millionen Dollar für eine Wahlmaßnahme in Kalifornien aus Zu Befreit Treiber von AB 5 im Austausch Für die Forderung, dass Unternehmen den Auftragnehmern einige begrenzte Leistungen bieten. Die Gig -Unternehmen widmeten ihre Aufmerksamkeit außerhalb Kaliforniens und arbeiteten aggressiv, um zu verhindern, dass Gesetze wie AB 5 sich verbreiten.
Im Jahr 2022 setzten sie sich im Bundesstaat Washington durch, das ein Gesetz verabschiedete, das vorsieht Begrenzte Vorteile für Gig -Arbeitnehmer als Gegenleistung für die Aufrechterhaltung ihres unabhängigen Auftragnehmerstatus. Das Washingtoner Gesetz wurde vom Einheimischen unterstützt Teamsters Affiliate der Fahrer und des Washington State Labour Council, aber lautstark gegen Sean O'Brien abgelehntder internationale Präsident der Teamster.
Arbeitsgruppen, die versuchten, die Dynamik der tragbaren Vorteile zu verlangsamen, erzielten im Jahr 2021 einen Sieg, als der strenge „ABC -Standard“ in die Pro -Act der Demokratischen Partei aufgenommen wurde. Während ein paar technisch freundliche Demokraten weiter gehen das Problem erheben Um Gig -Arbeitnehmer mit tragbaren Vorteilen zu schützen, sind die meisten in der Partei in diesem Thema still geworden, da dies ein Kernziel des Pro -Act unterbrochen wird. Der zentrale Fokus der Demokraten liegt nun auf der Umschaltung von Gig -Mitarbeitern als Mitarbeiter, nicht auf den Schützer mit flexiblen Vorteilen.
Ein weiterer politischer Wendepunkt kam im Jahr 2023, als der Gesetzgeber von Utah das Land verabschiedete Erster freiwilliger tragbarer LeistungsgesetzErmöglichen, Unternehmen den Leistungen für unabhängige Auftragnehmer zu ermöglichen, ohne den Status des Auftragnehmers zu beeinträchtigen oder die Haftung der Arbeitgeber zu implizieren. Unternehmen Wie Shipt Und Lyft begann, Monate nach dem Inkrafttreten des Gesetzes neue Vorteile für die Arbeiter in Utah zu steuern.
In Pennsylvania initiierte der demokratische Gouverneur Josh Shapiro im vergangenen Jahr a tragbare Leistungen Pilot mit Doordashund Georgia, Maryland und Tennessee haben dieses Jahr ihre eigenen Schritte unternommen. Unterstützer sagen, diese neuen freiwilligen Gesetze werden Unternehmen das Vertrauen geben, den Arbeitnehmern wettbewerbsfähigere Arbeitsbedingungen zu bieten, und sie verweisen auf vorläufige Ergebnisse von Pennsylvania, wo wo 4.400 Doordash -Fahrer haben sich für das Sparkonto -Programm angemeldetund verdiente im ersten Jahr durchschnittlich 400 US -Dollar.
Die Laborführer bleiben skeptisch, davor es kaum mehr als PR sein kann – oder eine Möglichkeit, Arbeitnehmer wie Angestellte zu behandeln, ohne echte Unterstützung zu leisten.
Die neuen Vorteile können ziemlich glanzlos sein
Unabhängige Auftragnehmer können bereits zu steuerlich absetzbaren Pensionsplänen für die Pensionspläne für vereinfachte Mitarbeiter oder SEP-IRA beitragen. Nach geltendem Recht können Arbeitgeber jedoch nicht zu diesen Plänen beitragen, ohne rechtliche Herausforderungen zu riskieren.
Cassidys neuer Vorschlag, der Unabhängiges Gesetz zur Ruhestandsgerichtsbarkeitwürde das Bundesgesetz ändern, damit Arbeitgeber freiwillig einen Beitrag leisten, während Unternehmen davon abgehalten werden, breitere Beschäftigungsleistungen oder Schutzmaßnahmen zu leisten. Es ist unklar, ob Unternehmen diese neue Freiheit tatsächlich nutzen würden, obwohl die Unterstützer darauf hinweisen, dass die meisten Pensionspläne für private Sektor in den USA freiwillig sind.
In Bezug auf die Krankenversicherung können unabhängige Arbeitnehmer bereits über das Affordable Care Act tragbare Deckung erhalten, aber ein Viertel der Auftragnehmer fehlt in der Regel, weil es zu teuer ist. In diesem Jahr zahlte der durchschnittliche 40-Jährige, der eine nicht subventionierte Krankenversicherung an den Börsen kaufte, fast 500 US-Dollar pro Monat, während eine vierköpfige Familie fast 1.600 US-Dollar bezahlte.
Die Republikaner schlagen jedoch nicht vor, Subventionen für unabhängige Auftragnehmer zu erhöhen, die an den Börsen eine Krankenversicherung anstreben. In der Tat haben sie gerade zugelassen Subventionen für das Affordable Care Act senkenwas bedeutet, dass diejenigen mit Abdeckung sehen könnten ihre Prämien sprunghaft in die Höhe, Und Millionen mehr verlieren Versicherung insgesamt.
Vielmehr möchte Cassidy den Auftragnehmern ermöglichen, gepoolte Optionen zu kaufen, die als Association Health Plans (AHPS) bezeichnet werden, die möglicherweise niedrigere Prämien liefern, aber weitaus weniger Schutz haben. Beispielsweise fehlt beispielsweise AHPs häufig die Deckung für bereits bestehende Bedingungen und vorbeugende Dienstleistungen. AHPs waren ursprünglich als Optionen für Unternehmen in derselben Branche oder im gleichen geografischen Gebiet gedacht, aber 2018 versuchte die Trump -Administration, sie zu erweitern, um locker angeschlossene Gruppen – wie Freiberufler – gemeinsam abzuwarten, und vermeiden Sie viele Anforderungen an erschwingliches Pflegegesetz. Ein Bundesrichter hat diese Bemühungen im Jahr 2019 niedergeschlagen und sagte, er habe die Definition des „Arbeitgebers“ rechtswidrig gestreckt und sei eindeutig so konzipiert, dass er dem Verbraucherschutz des ACA entzogen war.
Die Republikaner, die diese Anstrengung jetzt wiederbeleben, könnten sowohl gesund, junge Menschen an den ACA -Börsen überfliegen als auch die Arbeiter in die Irre zu Plänen, weitaus knapper und unregulierter als sie erkannten.
„In einem idealen System würden Arbeitgeber keine Rolle in der Krankenversicherung spielen, aber selbst in unserem derzeitigen System wäre es in der Regel besser für die Arbeitnehmer, die Gesundheitsversorgung an den einzelnen Börsen zu subventionieren als AHPs“, sagte Matt Bruenig, Leiter des linken Denktanks der Richtlinienprojekt. “Diese Vorteile scheinen nicht viel Verbesserung zu sein und könnten die Sache noch schlimmer machen, wenn sie ein Trojanisches Pferd für schlecht regulierte AHPs wären.”
Warren kritisierte den Vorschlag von Cassidy, ging jedoch nicht darauf hin, wo sie heute zu tragbaren Vorteilen fällt. “Ich habe immer geglaubt, dass alle Arbeitnehmer Zugang zu qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung und Vorteile verdienen, aber leider geht es in dieser republikanischen Bemühungen nicht darum, den Arbeitnehmern die Vorteile zu bringen, die sie verdienen”, sagte sie Vox in einer E -Mail -Erklärung gegenüber. “In dieser GOP -Gesetzgebung geht es darum, den Arbeitgebern die Freiheit zu geben, Arbeitnehmer falsch zu klassifizieren und ihnen entscheidende Rechte am Arbeitsplatz zu entziehen – einschließlich des Rechts, eine Gewerkschaft zu bilden und frei von Belästigung zu sein.”
Nach fast zwei Jahrzehnten rechtlicher Kämpfe kann der Kongress endlich bereit sein, den Sieg bei der Unterstützung von Auftragnehmern zu erklären. Aber die Arbeiter im Zentrum des Kampfes können kaum mehr haben, als sie angefangen haben.
