AI economy: How Claude Code could upend white-collar work in 2026

Es ist wieder Februar 2020.

Ein exponentieller Prozess ist im Gange – einer, der die Welt unweigerlich bis ins Mark erschüttern und unsere Welt auf den Kopf stellen wird Wirtschaft, Politik, Und soziales Leben. Dennoch gehen die meisten Menschen immer noch ihren Geschäften nach, ohne auf einen herabfallenden Asteroiden zu achten wie Dinosaurier.

Das ist es, was viele In Und um Die KI-Industrie glaubt jedenfalls.

Allerdings handelt es sich in dieser Erzählung nicht um die unsichtbare Kraft, die unsere Welt verändern wird, sondern um einen Virus, der die Bevölkerung erfasst und dann abebbt. Vielmehr handelt es sich um eine Informationstechnologie, die sich unwiderruflich verändern (wenn nicht sogar auslöschen) wird. Angestellte, den wissenschaftlichen Fortschritt beschleunigen, politische Systeme destabilisierenund vielleicht, bringt uns alle um.

Natürlich hat solch apokalyptisches Geschwätz schon immer im Hintergrund des KI-Diskurses gesummt. Aber es ist in den letzten Wochen viel lauter geworden.

SemiAnalysis, eine führende Fachpublikation der Chipindustrie, erklärte letzten Donnerstag dass der KI-Fortschritt einen „Wendepunkt“ erreicht habe. Auf dem KI-Gipfel von Cisco Systems in derselben Woche sprach OpenAI-CEO Sam Altman erklärt„Dies ist das erste Mal, dass ich einen weiteren ChatGPT-Moment verspüre – einen klaren Einblick in die Zukunft der Wissensarbeit.“ Kurz vor diesen Bemerkungen sagte Altmans Rivale, Anthropic-CEO Dario Amodei: schrieb dass die jüngsten Durchbrüche deutlich gemacht haben, dass wir nur noch „ein paar Jahre“ von dem Punkt entfernt sind, an dem „KI im Wesentlichen in allem besser ist als Menschen“. (Offenlegung: Vox Media ist einer von mehreren Verlagen, die Partnerschaftsvereinbarungen mit OpenAI unterzeichnet haben. Unsere Berichterstattung bleibt redaktionell unabhängig. Die Vox-Sektion Future Perfect wird teilweise von der BEMC Foundation finanziert, deren Hauptfinanzierer auch ein früher Investor von Anthropic war; sie haben keinen redaktionellen Einfluss auf unsere Inhalte.)

In einer prägnanten Zusammenfassung des neuen Zeitgeists des technikaffinen Menschen präsentiert der wirkungsvolle altruistische Autor Andy Masley Gepostet auf X„Ich weiß, jeder sagt, es fühlt sich sehr wie Februar 2020 an, aber es fühlt sich sehr wie Februar 2020 an.“

Entscheidend ist, dass Tech-Experten und Führungskräfte nicht die Einzigen sind, die denken, dass sich gerade etwas geändert hat. In den letzten Wochen sahen Softwarefirmen ihre Aktienkurse fallenda Händler beschlossen, dass KI viele davon bald überflüssig machen würde.

Vor nicht allzu langer Zeit klang die gängige Meinung über die kurzfristigen Auswirkungen von KI völlig anders. Den Großteil des letzten Jahres verbrachte Branchenanalysten Und Journalisten warnte davor, dass die KI zu einer Blase geworden sei, die zum Platzen bereit sei.

Schließlich übertrafen die Investitionsausgaben der großen Labore bei weitem ihre Einnahmen; Allein OpenAI sollte investieren 1,4 Billionen US-Dollar an Infrastruktur in den folgenden acht Jahren, obwohl das Unternehmen nur 20 Milliarden US-Dollar an wiederkehrenden jährlichen Einnahmen erzielte. Diese gigantischen Investitionen würden sich nur dann auszahlen, wenn die Nachfrage nach KI-Diensten sprunghaft ansteigt.

Und das kommerzielle Potenzial der Technologie schien ungewiss. Während Risikokapitalgeber von den transformativen Kräften der KI schwärmten, zeigten offizielle Wirtschaftsdaten dies Auswirkungen auf die Produktivität Und Anstellung waren bestenfalls marginal.

Was hat sich also geändert? Warum tun so viele Investoren, Unternehmer und Analysten – einschließlich einige, die es abonniert hatten Die These von der „KI-Blase“ vor nur wenigen Monaten – glauben Sie jetzt, dass künstliche Intelligenz ihrem Hype gerecht wird?

Die Antwort lautet in drei Worten: die „agentische“ Revolution.

KI-Agenten, kurz erklärt

Bis vor Kurzem waren öffentlich zugängliche KI-Systeme grundsätzlich passiv. Sie haben eine Frage an ChatGPT eingegeben und der Roboter hat geantwortet und dann auf Ihre nächste Anweisung gewartet. Die Erfahrung war ein bisschen so, als würde man mit einer unendlich großen und kriecherischen Enzyklopädie eine SMS schreiben – eine, die Ihre Präsentation rationalisieren, Ihren Code korrigieren, Ihren Ausschlag diagnostizieren oder Ihre Überzeugung bestätigen konnte, dass es sich um eine böswillige Intrige handelt hatte eine Kamera in den Drucker deiner Mutter implantiert.

Diese Chatbots hatten einen echten wirtschaftlichen Nutzen. Aber sie hatten auch strenge Einschränkungen. Gemini konnte Ihre E-Mail verfassen, aber nicht versenden. Claude konnte Code generieren, ihn aber nicht ausführen, sehen, was kaputt war, das Programm überarbeiten und es dann noch einmal versuchen.

Mit anderen Worten: Die Chatbots könnten zwar Aufgaben automatisieren, aber keine komplexen, zeitintensiven Projekte. Um Letzteres zu vollenden, brauchten sie einen Menschen, der ihre symbolischen Hände hielt und bei jedem Schritt des Prozesses Anweisungen gab.

Dann kamen letztes Jahr kommerziell nutzbare KI-Agenten auf den Markt.

Diese neuen Systeme sind autonomer und dynamischer als ihre Vorgänger. Anstatt nur eine einzelne Aufforderung zu beantworten und dann auf weitere Befehle zu warten, Claude Code oder Der Codex von OpenAI erhält ein umfassendes Ziel – etwa „den Fehler erkennen und beheben, der unsere App zum Absturz bringt“ oder „behördliche Einreichungen überwachen und alles kennzeichnen, was für unser Unternehmen relevant ist“ oder „Erstelle ein 3D-Flugspiel” – und findet dann heraus, wie es seine Mission erreichen kann.

Anders ausgedrückt: Diese KIs funktionieren weniger wie aufgemotzte Suchmaschinen, sondern eher wie Nachwuchskräfte. Sie können unabhängig entscheiden, welche Schritte sie als Nächstes unternehmen möchten, Tools (wie Code-Editoren, Tabellenkalkulationen oder Unternehmensdatenbanken) verwenden, testen, ob ihr Plan funktioniert hat, einen anderen Ansatz ausprobieren, wenn dieser fehlschlägt, und so lange iterieren, bis ihre Arbeit erledigt ist.

Warum Agenten-KI ein Gamechanger ist

Das ist es, was die großen Labore schon lange versprochen, aber nicht gehalten haben: Maschinen, die hochqualifizierte Arbeitskräfte nicht nur ergänzen, sondern diese – zumindest in einigen Fällen – deutlich übertreffen können.

Im Laufe des Jahres 2025 wurden KI-Agenten immer leistungsfähiger. Bis zum Jahresende war das Bewusstsein für die Leistungsfähigkeit der Tools durchbrochen: Influencer ohne technische Kenntnisse erkannten, dass sie den gesamten „Vibe-Code“ nutzen konnten Websites, AppsUnd Spiele.

Diesen Monat lieferte CNBC eine besondere anschauliche Illustration des transformativen Potenzials der neuen Systeme. Zwei Journalisten des Senders – jeder ohne Programmiererfahrung – machten sich daran, einen Konkurrenten aufzubauen Monday.comeine Projektmanagementplattform im Wert von damals 5 Milliarden US-Dollar. Sie forderten Claude Code auf, am Montag zu recherchieren, seine Hauptmerkmale zu identifizieren und sie nachzubilden. Innerhalb einer Stunde hatten sie einen funktionsfähigen Ersatz für die Software des Unternehmens erstellt. Seit der CNBC-Story letzte Woche veröffentlicht wurde, ist der Aktienkurs am Montag um gefallen rund 20 Prozent.

Dies ist also einer der Gründe, warum viele Technologen und Kommentatoren kurzfristig massive, durch KI verursachte Störungen vorhersagen: Selbst wenn der KI-Fortschritt heute aufhören würde, würde die Einführung bestehender Systeme viele Unternehmen und Angestellte abrupt entwerten.

Als SemiAnalyse Setzen Sie den letzten Punkt:

Ein Entwickler mit Claude Code kann jetzt das tun, was ein Team einen Monat gekostet hat.

Die Kosten für Claude Pro oder ChatGPT betragen 20 Dollar pro Monat, während ein Max-Abonnement jeweils 200 Dollar kostet. Der durchschnittliche US-Wissensarbeiter kostet bei voller Auslastung etwa 350–500 Dollar pro Tag. Ein Agent, der auch nur einen Bruchteil seines Arbeitsablaufs pro Tag für ca. 6–7 Dollar abwickelt, erzielt einen 10–30-fachen ROI, ohne die Verbesserung der Intelligenz.

Was mehr ist, als Monday.com Wie kürzlich entdeckt wurde, betrifft es nicht nur die Wissensökonomie Arbeiter denen eine Vertreibung droht. Zunächst waren Investoren weitgehend davon ausgegangen, dass KI-Agenten etablierten Softwareunternehmen und Beratungsunternehmen durch eine Steigerung ihrer Produktivität zugute kommen würden: Sie wären nun in der Lage, mit weniger Mitarbeitern mehr Apps und Prüfungen einzuführen.

Aber in den letzten Wochen wurde vielen Händlern klar, dass Agent-KI solche Unternehmen genauso leicht irrelevant machen könnte: Warum Gartner für einen Forschungsbericht – oder Asana für Arbeitsmanagement-Software – bezahlen, wenn Claude Code Ihnen beides zu einem Bruchteil der Kosten bieten kann? Solche Überlegungen haben zu Ausverkäufen geführt Software Und Beratung Aktien, mit Gartner Und Asana Jeder verlor im letzten Monat mehr als ein Drittel seines Wertes.

Gleichzeitig haben KI-Agenten die Ängste der Wall Street vor einer Blase der künstlichen Intelligenz gemildert: Die Vorstellung, dass die Nachfrage nach Claude, ChatGPT und Gemini – und den sie unterstützenden Rechenzentren – bald in die Höhe schnellen wird, scheint weniger weit hergeholt als noch vor sechs Monaten.

Wenn wir die Automatisierung automatisieren, wird es seltsam

Dennoch sind nicht die vorhandenen Kapazitäten der Agenten-KI der Haupttreiber der tausendjährigen Rhetorik im Silicon Valley, sondern vielmehr ihre künftigen Fähigkeiten.

Kein Unternehmen setzt KI-Agenten stärker ein als die Top-Labore selbst. Ingenieure von Anthropic und OpenAi haben das fast gesagt 100 Prozent ihres Codes ist jetzt KI-generiert.

Für einige deutet dies darauf hin, dass der KI-Fortschritt nicht in einem stetigen Vormarsch, sondern vielmehr in einer Kettenreaktion voranschreitet: Während KI-Agenten ihre eigenen Nachfolger aufbauen, wird jeder Fortschritt den nächsten beschleunigen und eine sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife auslösen, in der sich Innovationen verstärken.

In mancher Hinsicht wachsen die Kapazitäten der KI bereits exponentiell. METR, eine gemeinnützige Forschungsorganisation für künstliche Intelligenz, misst die KI-Leistung, indem sie die Länge von Codierungsaufgaben misst, die Modelle mit 50-prozentigem Erfolg abschließen können. Es stellt sich heraus, dass sich diese Länge alle sieben Monate verdoppelt.

Der menschliche Geist hat Mühe, die Auswirkungen exponentieller Veränderungen zu verinnerlichen. Anfang März 2020 verdoppelten sich die Covid-Fälle in den USA alle zwei bis drei Tage. Dennoch blieben die absoluten Fallzahlen zu Beginn des Monats winzig; am 1. März gab es nur etwa 40 bestätigte Fälle im ganzen Land. Viele Amerikaner waren daher überrascht, als am 1. April mehr als 200.000 ihrer Landsleute erkrankten am Virus.

Diejenigen, die optimistisch in Bezug auf den KI-Fortschritt sind, glauben, dass die Amerikaner wieder einmal auf die Geschwindigkeit und das Ausmaß der Zukunft warten. So beeindruckend die aktuellen Fähigkeiten der KI-Agenten auch sind, sie werden im Vergleich zu denen, die jedem mit einer Internetverbindung im Dezember zur Verfügung stehen, verblassen. Wie bei der Pandemie sind die vollständigen Folgen einer sofortigen industriellen Revolution zwangsläufig sowohl immens als auch unvorhersehbar.

Die Roboterapokalypse (und/oder Utopie) ist nicht unbedingt nahe

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Agenten-KI die Bürowirtschaft umgestalten wird. Ob es uns jedoch an die Schwelle einer schönen neuen Welt gebracht hat, ist weniger sicher.

Es gibt viele Gründe zu der Annahme, dass die kurzfristigen Auswirkungen von KI geringer und langsamer sein werden, als die Bullen (und Katastrophenbefürworter) des Silicon Valley derzeit glauben.

Erstens immer noch KI macht Fehler. Und diese Fehlbarkeit schränkt wohl ihr Potenzial ein, menschliche Arbeitskräfte im Hier und Jetzt zu ersetzen. Ein autonomer Agent könnte in neun von zehn Fällen in der Lage sein, den richtigen Handel auszuführen, die gewünschte E-Mail zu senden und die fehlerhafte Codezeile zu ersetzen. Wenn er dieses andere Mal das gesamte Kapital Ihres Unternehmens auf Dogecoin setzt, Ihren Top-Kunden verrät und eine Sicherheitslücke in Ihre App einfügt, werden Sie wahrscheinlich einen Großteil der menschlichen Aufsicht über Ihre Projekte mit dem höchsten Risiko behalten.

Zweitens verlangsamt die institutionelle Trägheit tendenziell die Einführung neuer Technologien. Obwohl Generatoren im späten 19. Jahrhundert üblich wurden, dauerte es noch lange Es dauerte Jahrzehnte, bis sich Fabriken auf Elektrizität umstellten. Auch wenn Technologiefirmen möglicherweise kaum Probleme damit haben, Agenten-KI in ihre Arbeitsabläufe zu integrieren, kann es bei alten Unternehmen länger dauern, sich anzupassen. Und in einigen Schlüsselsektoren – wie dem Gesundheitswesen und dem Recht – Vorschriften kann den KI-Einsatz weiter einschränken.

Am kritischsten ist, dass nicht klar ist, ob die Fähigkeiten der KI bestehen bleiben wächst exponentiell. Viele frühere Technologien verzeichneten eine Zeit lang steigende Renditen, die dann jedoch ein Plateau erreichten.

Dennoch sind die Argumente der Bullen stärker geworden. Die heutigen KI-Systeme sind bereits leistungsstark genug, um viele Branchen zu verändern. Und die von morgen werden sicherlich noch leistungsfähiger sein. Auch wenn die Feierlichkeiten zur Singularität verfrüht sind, sind die Vorbereitungen für so etwas jetzt überfällig.